Ordvekslinga om NAFKAMs rolle fortsetter: Homøopati på sidelinjen | Norske Naturterapeuters Hovedorganisasjon


   

 
 

 
Nyheter

 Mangfald i behandlinga

 Skrivekurs med Geelmuyden

 Pasientsikkerhet - SABORG

 Må elska det ein held på med

 Aromatherapychallenge 2017

 Unnfallen helseforvaltning

 Utdanning til fytoterapeut

 Naturterapeuten 4-2016

 Brobyggerprisen 2016

 Alternativt ved depresjon

 På høstkonferanse 2016

 Erfaringsseminar 2016

 Samhandling om sikkerhet

 Politiske meninger

 Naturterapeuten 3-2016

 Vis alle artikler

 
Aktuelt i media

 
Utdanning

 
Kurs og møter

 
Internasjonalt

 
Etisk råd

 
Høringer

 
Pressemeldinger

 
Forskning

 
Medlemssider

 
Nyhetsbrev


 

11.04.2012
Ordvekslinga om NAFKAMs rolle fortsetter: Homøopati på sidelinjen

   
Thore K Aalberg
cand.polit. og homøopat
Norsk Homøopatisk Pasientforening (NHPF) er svært takknemlig for at Britt Hertzberg Untiedt har tatt bladet fra munnen og bidratt sterkt til at NAFKAMs rolle og funksjon er satt under lupen. NHPF har full forståelse for at hun er frustrert over at NAFKAM i liten grad har et naturmedisinsk utgangspunkt for sin forskning.


Av
Thore K Aalberg
cand.polit. og homøopat
 
Riktignok er det gjort et par uvesentlige studier når det gjelder homøopati, men vi kjenner oss ikke igjen i hennes påstand om at homøopati sammen med akupunktur blir prioritert. Lederen sier da også selv at akupunktur har vært gjenstand for mye forskning på NAFKAM, mens homøopati ikke har vært høyt prioritert bortsett fra den pågående bivirkningsstudien på homøopati.
 
For oss er det et stort paradoks at NAFKAM er mer opptatt av bivirkninger når det gjelder homøopati, enn virkninger. Tanken er kanskje at uten bivirkninger ingen virkninger. Dette minner om da helsemyndighetene for nesten femti år siden ville forby salg av homøopatisk medisin samtidig som de hevdet at den var virkningsløs. Men uansett skal det bli spennende å se hva konklusjonen vil bli, når først denne studien er satt i gang. Vi stiller imidlertid spørsmålstegn ved at Norske Homeopaters landsforbund har inngått et samarbeid med stipendiat og homøopat Trine Stub ved NAFKAM for å muliggjøre denne studien. NHPF har full forståelse for at det oppleves som en tillitserklæring å bli tatt inn i den klamme varmen til NAFKAM. Men vi er redd for at NHL blir et ”gissel”. Et virkelig spennende og interessant studium ville ha vært en cost-benifit-analyse mellom homøopati, andre alternative behandlingsformer og skolemedisin. En enkel begynnelse kunne være å sammenligne kostnader ved behandling av gallesten uten anfall eller godartede svulster. Men skal det være mulig, forutsetter det at samarbeidet mellom NAFKAM og utøverorganisasjoner gjøres på den måten at det alternative miljøet har avgjørende innflytelse på hva det skal forskes på, mens NAFKAM bestemmer det de er kompetente på, forskningsmetodikken.
 
------------
 
Svar til Thore K Aalberg 
 
Av
Britt Hertzberg Untiedt
 
Takk for positiv tilbakemelding i ditt innlegg som jeg ellers støtter fullt ut. Når det gjelder min uttalelse i mitt siste svar til Fønnebø; ”ensidig fokus på homøopati og akupunktur”, så mente jeg dette annerledes enn det kan oppfattes. Blant annet støttet jeg homøopati i min første artikkel om NAFKAM, hvor jeg blant annet viste til det absurde i å forske på bivirkninger av homøopati. Jeg har ingenting imot hverken akupunktur eller homøopati. Jeg hadde stor glede av begge terapiformene i min klinikk. Det jeg mener er at NAFKAM må forske bredere og benytte andre forskningsmetoder.
 
Virkeligheten er i dag en annen enn for få år siden. Flere og flere terapeuter kombinerer flere terapier individuelt, det går tydelig frem av både akupunktørers, homøopaters og soneterapeuters og andre terapeuters annonser. Det er nettopp kombinasjonen som er det interessante og som er det folk helst velger. Dette krever andre forskningsmetoder enn de NAFKAM har valgt. Kombinasjonen av terapier er helt i tråd med den alternativ medisinske filosofi og vår bioholografiske/biofysiske tilnærming ved valg av behandlingsopplegg. I tillegg er det helt i tråd med politikernes intensjoner for både Aarbakkeutvalget og NAFKAM.
 
Jeg er helt enig med Thore i at vi trenger sammenlignende studier både i forhold til ”cost benefit”, og i forhold til resultater av vår behandling, sammenlignet med skolemedisinen. Dette kunne vært gjort på en enkel måte og har flere ganger blitt foreslått både i Aarbakkeutvalget, overfor NAFKAM og aktuelle politikere. Da Aarbakkeutvalget i sin tid ble nedsatt var det nettopp kombinasjonen av mulige årsaker til helsesvikt, valg av flere terapier i et bredere tverrfaglig samarbeid og brukerperspektivet som stod sentralt.
 
Flere naturmedisinke terapier er viktige og nødvendige og må sees i forhold til de resultater vi ønsker å oppnå. Derfor håper jeg at denne debatten kan engasjere flere og flere i årene fremover. Alternativ medisin er fremtidens medisin og vi trenger hverandre mer enn noensinne.


Vedlegg:
NT 01/2012 - Homøopati på sidelinjen


 
OPPDATERT 18.03.2017

English info

 
 
Tlf. 22 33 32 20 Skippergata 9, 0152 Oslo post@nnh.no

Hosting av Hjelseth Computers